看到国外做了这么多的产业技术地图，总希望在台湾推动自己的产业技术地图（大陆称之为产业技术路线图），因此对产业技术地图相关的资料特别敏感。最近两、三年，中国大陆制作大量的产业技术路线图，包括：河北省钢铁产业节能减排技术路线图、河北省风电装置产业技术路线图、产业技术路线图—广东省科技管理创新实践、 …等等；一方面觉得很有压力；一方面也很想知道大陆的产业技术路线图是怎么做的。
因此赶忙买了几本回来研究；在看了这么多大陆「出产」的产业技术发路径图第一个感想是：人家已经动起来了；而我们比人家早做研究，但实际的行动却落后很多！细看之后，又有两个感想，一个是：到底是大陆，可以动员这么多人力，共同完成一件「大」事情，且是玩真的；第二个是：奇怪，为什么制作产业技术路线图的步骤与工具都一样？理论上，制作技术路线图的方法会依照制作的目的与产业的「成熟度」与「时间轴幅」（time frame）而定，不会有一个通用的流程可以一体适用的。
最近，有人又拿了一本「河北省钢铁产业节能减排技术路线图」要我就我的观点评估一下。因此，花了一点时间仔细地研究了大陆制作产业技术地图的步骤与产出。
基本上大陆的产业技术路线图的架构是依循陈家昌（2007）所提出的架构（陈家昌， 2007，技术路线图在科技管理中的应用及其前景，中国科技论坛。）。其将技术路线图制定分为三大阶段，分别是准备阶段、开发阶段与修正阶段；而主要的技术路线图开发阶段又分为1. 分析判断市场需求；2. 确定产业发展目标；3.确定实现需求的主要技术领域； 4. 分析判断阻碍产业目标实现的主要技术壁垒； 5. 分析判断主要技术壁垒中的关键技术难点；6. 确定研发需求与模式； 7. 绘制技术路线图、完成报告等七个步骤。
我仔细地推敲这七个步骤间的衔接关系，老实说也没发现什么问题；但这样的架构比较合适于现存的产业，例如钢铁、风力发电、食品安全、…等等，时间轴幅区间可定位在未来的10～20年之间。这样的步骤没有去设想未来的产业形貌，例如智慧家庭、个人化医疗、…等现在还没有的产业，因此其成果往往会落在渐进式创新的范畴，也就是我常说的：更… 、更…、更…（更快、更省能、更小、更大、更薄、…）；而不容易跳到跃进式创新。
然我再仔细看看制作技术路线图的产出，则有更进一步的看法。我们都知道批评人家很容易，但自己来做却不是那么一回事。因此，我首先肯定大陆动员这么多的人力与物力，将这件事当作一回事而认真地办理，并产出令人钦佩的结果；这样的成果在台湾是看不到的。以下算是鸡蛋里挑骨头，我就以钢铁产业节能减排技术路线图（张玉柱、胡长庆与李建新（2011），冶金工业出版社）为例来说明（我想在此技术路线图制作所发生的问题，在其它技术路线图不一定发生，但也可能发生）：
最近，有人又拿了一本「河北省钢铁产业节能减排技术路线图」要我就我的观点评估一下。因此，花了一点时间仔细地研究了大陆制作产业技术地图的步骤与产出。
基本上大陆的产业技术路线图的架构是依循陈家昌（2007）所提出的架构（陈家昌， 2007，技术路线图在科技管理中的应用及其前景，中国科技论坛。）。其将技术路线图制定分为三大阶段，分别是准备阶段、开发阶段与修正阶段；而主要的技术路线图开发阶段又分为1. 分析判断市场需求；2. 确定产业发展目标；3.确定实现需求的主要技术领域； 4. 分析判断阻碍产业目标实现的主要技术壁垒； 5. 分析判断主要技术壁垒中的关键技术难点；6. 确定研发需求与模式； 7. 绘制技术路线图、完成报告等七个步骤。
我仔细地推敲这七个步骤间的衔接关系，老实说也没发现什么问题；但这样的架构比较合适于现存的产业，例如钢铁、风力发电、食品安全、…等等，时间轴幅区间可定位在未来的10～20年之间。这样的步骤没有去设想未来的产业形貌，例如智慧家庭、个人化医疗、…等现在还没有的产业，因此其成果往往会落在渐进式创新的范畴，也就是我常说的：更… 、更…、更…（更快、更省能、更小、更大、更薄、…）；而不容易跳到跃进式创新。
然我再仔细看看制作技术路线图的产出，则有更进一步的看法。我们都知道批评人家很容易，但自己来做却不是那么一回事。因此，我首先肯定大陆动员这么多的人力与物力，将这件事当作一回事而认真地办理，并产出令人钦佩的结果；这样的成果在台湾是看不到的。以下算是鸡蛋里挑骨头，我就以钢铁产业节能减排技术路线图（张玉柱、胡长庆与李建新（2011），冶金工业出版社）为例来说明（我想在此技术路线图制作所发生的问题，在其它技术路线图不一定发生，但也可能发生）：
- 本报告首先分析产业的现况与技术地位，并以SWOT做结尾：就所整理的资料而言，非常丰富，产业分析的项目也很周全，但若增加「STEEP（社会、技术、环境、生态、政治（政策））」、市场（顾客）的分析则更佳；SWOT分析完后，虽有SO、WO、ST、WT等的战略构想，但并没有浓缩成整体的建议，实在有点可惜。且产业分析的结果与后续的技术路线图的展开的关连性如何？没有交代；如果没有太大的关系，则这样深入的资料搜集与分析不是太浪费了点。
- 市场需求要素分析的产出太技术化：例如市场需求要素分析的结果是：（1）成熟节能技术推广；（2）烧结烟气脱硫；（3）转炉煤气高效回收技术；…等等；这些项目显然是由技术人员的口中所整理出来的（也就是技术面），而不是由「市场面」（或环境面）的观点所整理出来的；我以为市场需求（依据节能减排的主轴）应该是：减少废弃物排放、增加废弃物回收、…等等；若由报告中所整理的「资源利用、「能源利用」、「环境容量」与「钢材使用」等四大范畴去发挥（P39），应该会有更好的结果。或者由「钢铁工业节能减排的途径分析」则也很好；其中将节能减排的途径分为五大类：（1）提高企业管理节能水平；（2）优化生产工艺结构，促进结构节能； （3）提高二次能源回收利用的水平；（4）重视非能源物质的节约；（5）开展系统节能，提升节能工作水平（P55）；当然表3-10～3-12，有将所萃取的市场需求要素与范畴（「资源利用、「能源利用」、「环境容量」与「钢材使用」）做个对应；但这样的对应已像进入「技术需求展开」的步骤中了，而不是市场需求要素。
- 由于市场需求要素萃取方向的瑕疵，因此其与后面的「产业目标要素」用词的重叠性非常高，例如产业目标要素有：（1）降低SO2排放量；（2）降低吨钢外排废水量；（3）降低万元工业增加值能耗；（4）高强钢筋生产技术；…等等；让人有无法区分两者（「市场需求要素」与「产业目标要素」）间的差异；且表4-13～4-15也是将「产业目标要素」与「范畴」（「资源利用、「能源利用」、「环境容量」与「钢材使用」）对应。由于有以上的「状况」，因此表4-16～表4-18之「市场需求要素」VS「产业目标要素」的对应表就变成技术需求VS技术目标的分析表了。
- 在技术壁垒分析方面，由工作团队根据相关领域的国内外发展现况、知识产权等检索，提出现存的技术难点和需要解决的关键技术，并通过网络问卷与研讨会，分析并确定技术壁垒要素及其优先顺序。在这个步骤中没有谈到工作团队以「产业目标要素」为标的，探讨各种可能的「达成方案」，例如降低CO2的排放有哪些方案？这些方案又由哪些技术所构成？再由这些构成技术（enable technology）中挑选技术壁垒；如果这样做，我认为会比较全面与周延；这样的展开架构我们称之为「技术树」（technology tree）。由于没有针对产业目标进行技术树的展开（我假设），因此技术壁垒的技术内容没有进一步的深化，还停留在上阶层的技术描述，例如：（1）余热余能回收新技术及其成套装置；（2）钢水高效洁净化冶金工艺技术；（3）利用尾矿及冶金渣生产高附加值产品新技术；…等等。
- 技术路线图的最后一步是「研发需求」：也就是确定突破产业技术壁垒和关键技术难点的研发需求，确定研发需求与组织研发主体之间的关系，确定技术发展模式。同样地，这里若能以技术树的方式展开，则更具说服力。
- 最后我们也许也应该想一想，当这些研发需求依时程依序完成后；是否真能突破产业技术壁垒和关键技术难点；并达成产业目标所订定的目标值？如果能看到这样的分析，则会更具说服力；当然我知道这是很难做的事。
沒有留言:
張貼留言